Chers lecteurs, merci de consulter notre blog. La Republique Democratique du Congo vient sortir d'une guerre de plus de 10 ans qui a fauché la vie à plus de cinq million des personnes; L'Ituri est l'un de ces coins du Congo qui a été le plus devasté par cette guerre; elle a perdu près d'un million des ses fils et filles et son image en est sortie terriblement ternie...Ce blog pose et tente de répondre à quelques questions sur cette tragedie: quelles sont les causes reelles des ces tueries, qui en sont les auteurs, que doit-ont faire pour eviter la répétition de cette tragedie? Nous vous proposons ici des articles des journaux,études fouillées et réflexions des éminents scientifiques sur le drame Iturien.


Rechercher dans ce blog

mercredi 30 septembre 2009

Successful HIV Vaccine Study Will Lead to Further Research

*AEF 201 09/29/2009

By Merle David Kellerhals Jr.
Staff Writer

Washington — Medical researchers in Thailand have developed an approach to prevent HIV the same way it has been treated, by using a combination vaccine to successfully halt the spread of the disease.

Public health officials announced September 24 in Bangkok that they successfully used two previously unsuccessful HIV vaccines in combination in a large, six-year study to prevent people from getting HIV, which causes AIDS. The vaccines used in the study cannot cause HIV infection because they are not made from and do not contain the whole virus, active or dead, the medical researchers said.

The combination vaccine cut the risk in 16,402 Thai volunteers by 31.2 percent, Thai Health Minister Witthaya Kaewparadai reported at a briefing. “The result of the study is a very important step for developing an AIDS vaccine. It’s the first time in the world that we have found a vaccine that can prevent HIV infection,” Kaewparadai told reporters.

Researchers say the results are not enough to go ahead immediately with widespread production of the combo vaccine using the “prime-boost” approach developed in Thailand. Normally, vaccine results have to exceed 50 percent before being accepted for general use, medical researchers say. Officials at the two pharmaceutical companies that manufactured the vaccines said it will take many years of testing and further research before the combo vaccine can be used widely.


The study, which began in October 2003, was conducted by the Thai Ministry of Public Health with funding and support from the U.S. Army’s Walter Reed Army Institute of Research and the U.S. National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), which is part of the National Institutes of Health based in Washington. The principal investigator was Dr. Supachai Rerks-Ngarm of the Thai Ministry of Public Health’s Department of Disease Control.

Thailand was selected for the $105 million study because U.S. Army medical researchers had conducted initial research when the HIV/AIDS epidemic first emerged there in the 1990s, identifying and isolating virus strains and providing the virus’s genetic information to vaccine makers. The study was conducted with the full support of the Thai government because the country had an emerging problem with AIDS when the study began.

The World Health Organization (WHO) and the Joint United Nations Programme on HIV/AIDS (UNAIDS) began support work for this trial 18 years ago, in 1991, when Thailand was recommended as one of the WHO-sponsored countries in preparation for HIV vaccine trials.

A study in 2006 by the HIV Vaccine Advisory Committee found that the “trial was being conducted at the highest scientific and ethical standards and with active community participation.”

The study, the largest in HIV vaccine history, was conducted in the Rayong and Chonburi provinces with 16,402 men and women ages 18 to 30 who were at various levels of risk for HIV infection, the NIAID said. These provinces were selected because the populations in both are generally stable.

“We thank the trial staff in Thailand and the United States for their years of effort in successfully conducting this study and the study participants and the people of Thailand for their long-standing support of HIV vaccine research,” said NIAID Director Dr. Anthony Fauci. “These new findings represent an important step forward in HIV vaccine research.”

Thai men and women were given either a placebo or the “prime-boost” combination of the vaccine ALVAC, from Sanofi Pasteur SA, which is the vaccine division of French drug maker Sanofi-Aventis; and the vaccine AIDSVAX, originally developed by VaxGen Inc. and now held by Global Solutions for Infectious Diseases, a nonprofit organization created by former VaxGen employees.

Half of the volunteers received four “priming” doses of ALVAC and two “boost” doses of AIDSVAX over a six-month period. The other half received dummy doses of a placebo. The volunteers were tested for HIV every six months for three years after the vaccinations ended.

NIAID said the vaccines are based on the B and E strains of HIV that commonly circulate in Thailand. Researchers readily acknowledge that they do not know why the combination works to prevent HIV infection, and that it is unlikely the combination would work in the United States, where only the B strain is most common, in Africa or elsewhere in the world.

In previous HIV vaccine trials, neither ALVAC nor AIDSVAX proved effective in preventing HIV infection when used alone, researchers said, but when used in a prime-boost approach they tend to work. The first vaccine, ALVAC, primes the body’s immune system to attack HIV, and the second vaccine, AIDSVAX, strengthens the body’s immune response, researchers said.

The volunteers were given thorough briefings on the potential risks associated with receiving the experimental vaccine before agreeing to participate. All were given condoms, counseling and treatment for any other sexually transmitted diseases. On each clinic visit, each volunteer was counseled on how to avoid becoming infected with HIV. Any volunteer who became infected with HIV was given free treatment with anti-retroviral therapy based on the guidelines of the Thai Ministry of Public Health.

“For the first time, an investigational HIV vaccine has demonstrated some ability to prevent HIV infection among vaccinated individuals. Additional research is needed to better understand how this vaccine regimen reduced the risk of HIV infection, but certainly this is an encouraging advance for the HIV vaccine field,” Fauci said.

NIAID and its partners are working with other scientific experts to determine the next steps, including additional research of the vaccine regimen and the need to consider the impact of these new findings on other HIV vaccine candidates, NIAID said.


A conference is being held in New York during the week of September 28-October 2 with dozens of researchers, vaccine makers, major research donors and HIV/AIDS groups to determine where to go next. At the conference will be medical researchers from Thailand, the U.S. Army, NIAID and independent researchers.

U.S. Army Colonel Jerome Kim, an infectious disease expert and the Army HIV vaccine product manager at the Walter Reed Army Institute of Research’s Division of Retrovirology, said researchers now will try to understand why the vaccine worked in some people and how the combo vaccine blocks infections.

“Additional studies are clearly needed to better understand how this vaccine regimen reduced the risk of HIV infection,” Kim said.

“The Thai study demonstrates why the HIV vaccine field must take a balanced approach to conducting both the basic research needed to discover and design new HIV vaccines and, when appropriate, testing candidate vaccines in people,” said Margaret Johnston, director of NIAID’s Vaccine Research Program within the Division of AIDS. “Both avenues provide critical information that will continue to help us better understand what is needed to develop a fully protective HIV vaccine.”

Lieutenant General Eric Schoomaker, the Army surgeon general and commander of the U.S. Army Medical Command, said the Thai study results are important, but modest.

“I’m pleased and proud to announce the results of the trial, which for the first time ever have shown that it is possible for a vaccine to reduce the risk of HIV infection in humans,” Schoomaker said September 24 in Washington. “Although the level of protection is modest, at 31 percent efficacy, the study represents a major scientific achievement.”

“Military medicine is interested in research that improves global health and makes the world safer for everyone,” he added.

WHO and UNAIDS said in a joint statement that the study results, representing a significant scientific advance, are the first demonstration that a vaccine can prevent HIV infection in a general adult population, and characterized the results as modestly protective.

“However, these results have instilled new hope in the HIV vaccine research field and promise that a safe and highly effective HIV vaccine may become available for populations throughout the world who are most in need of such a vaccine,” the statement said.

(This is a product of the Bureau of International Information Programs, U.S. Department of State. Web site:

mardi 29 septembre 2009

Le sommet de Pittsburgh recadre la finance mondiale: Discours OBAMA

*AFI103 09/28/2009

Transcription officielle - Le président Obama fait le bilan du sommet du G20
(Sa déclaration liminaire lors de sa conférence de presse du 25 septembre) (1485)

(Début de la transcription)

La Maison-Blanche
Bureau du secrétaire de presse
Le 25 septembre 2009

Déclaration du président Obama lors de sa conférence de presse de clôture du sommet du G20 à Pittsburgh

Bonjour. Je tiens tout d'abord à remercier le maire de Pittsburgh, M. Luke Ravenstahl, le responsable en chef du comté, M. Dan Onorato, et les habitants de la ville pour leur accueil extraordinaire. Hier soir lors du dîner que j'ai partagé avec les autres chefs d'État et de gouvernement, un grand nombre d'entre eux ont parlé du fait qu'ils étaient venus à Pittsburgh autrefois, parfois il y a vingt, vingt-cinq ou trente ans, et qu'ils étaient maintenant impressionnés par le nouvel essor de cette ville. Certains d'entre eux ont indiqué qu'ils pouvaient en tirer des leçons pour faire revivre des villes industrielles dans leur propre pays. Les gens ici sont tout à fait extraordinaires, et je tiens à vous remercier tous pour votre grande hospitalité.

Je vous dirai que je suis un peu contrarié parce que je ne suis pas allé au restaurant Pamela's Diner pour manger des crêpes, alors que le premier ministre japonais, M. Yukio Hatoyama lui a eu des crêpes. Je ne sais pas comment il a fait, mais il en a parlé avec enthousiasme.

Il y a six mois, j'ai dit que le sommet de Londres avait marqué un tournant dans les efforts du G20 tendant à prévenir une catastrophe économique. Ici à Pittsburgh, nous avons pris plusieurs mesures importantes pour garantir la reprise de notre activité économique et le passage à une croissance économique forte, durable et équilibrée. Nous avons ramené l'économie mondiale du bord du précipice où elle se trouvait. Nous avons aussi posé aujourd'hui les fondements d'une prospérité durable.

Il est bon de se souvenir de la situation à laquelle nous nous heurtions il y a six mois : une économie en voie de contraction, une montée très rapide du chômage, des échanges commerciaux en stagnation et un système financier qui était presque bloqué.

Certains nous mettaient en garde contre une seconde grande dépression. Toutefois, grâce aux mesures hardies et concertées que nous avons prises, on a pu sauver ou créer des millions d'emplois, arrêter la diminution de la production, faire revivre les marchés financiers et empêcher que la crise ne touche encore plus les pays en développement.

Nous savons cependant qu'il reste beaucoup à faire. Un trop grand nombre d'Américains sont encore sans emploi et ont des difficultés à régler leurs factures. Un trop grand nombre de ménages sont incertains de ce que l'avenir leur réserve. Du fait que l'économie mondiale est maintenant fondamentalement interdépendante, il nous faut agir de concert pour faire en sorte que notre rétablissement crée des emplois et des entreprises, tout en prévenant le genre de déséquilibres et d'abus qui nous ont entraînés dans cette crise.

Pittsburgh est le cadre parfait pour cette tâche. Cette ville a connu une période difficile, alors que de vieilles entreprises telles que les aciéries ne pouvaient plus susciter la croissance. Pittsburgh s'est cependant rétablie et s'oriente vers les branches d'activité créatrices d'emplois de l'avenir, allant de la biotechnologie à l'énergie propre. Elle sert de modèle pour tourner la page vers une économie du XXIe siècle et rappelle que la clé de notre prospérité future ne se trouve pas seulement à New York, à Los Angeles ou à Washington, mais dans des villes comme elle.

Aujourd'hui, nous avons pris des mesures hardies et concertées pour garantir cette prospérité et pour élaborer un nouveau cadre favorable à une croissance forte, durable et équilibrée.

En premier lieu, nous sommes convenus de maintenir nos plans de relance tant que la croissance ne sera pas rétablie et qu'un nouveau cadre favorable à la prospérité ne sera pas mis en place. Nos plans de relance concertés ont joué un rôle indispensable pour ce qui est de prévenir une catastrophe. Maintenant, nous devons veiller à ce que, lorsque la croissance reprendra, les emplois augmentent aussi. C'est pourquoi nous poursuivrons nos mesures de relance jusqu'à ce que nos concitoyens aient de nouveau un emploi et nous les supprimerons graduellement dès que notre reprise sera forte.

Nous ne pouvons pas cependant nous arrêter là. En allant de l'avant, nous ne pouvons plus tolérer les anciens cycles d'expansion et de ralentissement. Nous ne pouvons pas relâcher nos efforts. Nous ne pouvons pas attendre qu'une crise éclate pour coopérer. C'est pourquoi notre nouveau cadre permettra à chacun d'entre nous d'évaluer les mesures prises par les autres, de parvenir à un consensus au sujet des réformes à entreprendre et de garantir que la demande mondiale suscite la croissance pour tous.

En deuxième lieu, nous sommes convenus de prendre des mesures concrètes en vue de l'adoption d'une nouvelle réglementation financière stricte de sorte que des crises comme celle-ci ne puissent plus se reproduire. Plus jamais ne devrions-nous laisser les agissements d'une poignée d'imprudents mettre en danger le système financier du monde, et le bien-être de nos concitoyens. Ceux qui exploitent le système doivent être tenus pour responsables. Ceux qui agissent d'une manière irresponsable ne doivent pas compter recevoir l'aide des contribuables. Cette période est révolue.

C'est pourquoi nous nous sommes mis d'accord sur un ensemble de réformes. Nous allons apporter plus de transparence au marché des dérivés et nous allons renforcer les normes nationales en matière de fonds propres afin que les banques puissent supporter leurs pertes et couvrir leurs risques. Nous allons créer des instruments plus puissants pour rendre responsables les grands établissements financiers mondiaux et des méthodes pour faire face aux faillites sans imposer une charge aux contribuables. En outre, nous allons lier la rémunération des cadres de direction aux résultats de longue durée de sorte que l'on récompense les décisions judicieuses au lieu de la cupidité. En bref, notre système financier va être bien différent et plus sûr que celui qui a si mal fonctionné l'an dernier.

En troisième lieu, nous sommes convenus d'éliminer progressivement les subventions aux combustibles fossiles de manière à pouvoir réaliser le passage à l'économie énergétique du XXIe siècle. C'est une mesure de portée historique qui devrait aboutir à l'élimination de près de 300 milliards de dollars de subventions mondiales. Cette réforme renforcera notre sécurité énergétique. Elle contribuera à la transformation de notre économie par la création des emplois de l'avenir dans le secteur de l'énergie propre. De plus, elle nous aidera à lutter contre les périls des changements climatiques. Comme je l'ai dit cette semaine à New York, tous les pays ont le devoir de relever ce défi et, ensemble, nous avons franchi une étape importante en vue de nous acquitter de cette responsabilité.

Enfin, nous avons décidé d'un commun accord de réformer notre régime mondial de coopération et de gouvernance économiques. Il ne nous est plus possible de régler les problèmes économiques du XXIe siècle par des procédés du XXe siècle. C'est pourquoi le G20 sera le fer de lance de la création d'un nouveau régime de coopération. Pour que nos institutions reflètent la réalité de notre époque, nous confierons davantage de responsabilités aux économies émergentes au sein du Fonds monétaire international et y augmenterons leurs pouvoirs. Afin de bâtir de nouveaux marchés et d'aider les habitants les plus pauvres du monde à sortir de la pauvreté, nous créerons à la Banque mondiale un nouveau fonds fiduciaire destiné à soutenir les investissements en faveur de la sécurité alimentaire et le financement de sources d'énergie propre et d'un coût abordable. Pour assurer le suivi de nos engagements, nous sommes convenus de faire le point de la situation à mesure que nous progresserons.

Nous avons appris, à maintes reprises, qu'au XXIe siècle les peuples du monde avaient des intérêts mutuels. C'est pourquoi j'ai appelé à une nouvelle période d'engagement, capable de livrer de vrais résultats pour nos sociétés, une période où les États assumeront leurs responsabilités et agiront en faveur de leur sécurité et de leur prospérité communes.

C'est précisément ce genre de coopération intense que nous avons instaurée ici à Pittsburgh et auparavant à New York. En fait, en abordant ces divers sujets successivement, nous avons vu la communauté internationale commencer à se rassembler. Au G20, nous avons établi un niveau inédit de coopération économique mondiale et concrète, tout en prenant des mesures en vue de faire face aux défis des changements climatiques. Au Conseil de sécurité des Nations unies, nous avons adopté une résolution d'importance historique visant à mettre en sûreté les matières nucléaires non sécurisées, à enrayer la prolifération des armes nucléaires et à préparer l'avènement d'un monde en sécurité affranchi de ces dernières. Alors que nous approchons des négociations avec l'Iran, le 1er octobre, jamais notre unité n'a-t-elle été aussi forte avec le Royaume-Uni, la France, la Russie, la Chine et l'Allemagne pour exiger que l'Iran s'acquitte de ses obligations.

Sur toutes ces questions difficiles, il reste encore beaucoup à faire. Cependant, nous quittons ce sommet aujourd'hui plus confiants et plus unis dans l'effort commun consistant à promouvoir la sécurité et la prospérité de tous les peuples. Je remercie donc tous les dirigeants qui y ont pris part.

(Fin de la transcription)

(Diffusé par le Bureau des programmes d'information internationale du département d'Etat. Site Internet :


Retour au Congo/Belge: innovation allongeant le cycle primaire de deux années supplé 6 à 8 ans(Kimp.-Le phare)

Le Conseil des ministres a adopté, le jeudi 24 septembre courant, un Avant-projet de Loi portant organisation et fonctionnement de l’enseignement national. Ce texte, a-t-on appris, poursuit, entre objectifs : l’égalité de tous les Congolais devant la loi en matière d’éducation ; le droit pour toute personne à l’éducation scolaire à travers les établissements publics et privés agréés ; l’obligation de l’enseignement primaire pour tout enfant congolais ; la gratuité de l’enseignement primaire dans les établissements publics ; l’éradication de l’analphabétisme par un programme spécial à élaborer par la gouvernement ; la liberté d’enseignement entendue au sens de non discrimination dans l’accès à l’éducation, de la liberté de créer un établissement d’enseignement et du droit pour les parents de choisir le mode d’éducation à donner à leurs enfants, notamment l’éducation religieuse. Hélas, au-delà de ces nobles missions, il y a un point qui provoque un terrible choc chez les parents comme les enfants congolais. Il s’agit de la fameuse innovation allongeant le cycle primaire de deux années supplémentaires, ce qui le porterait de 6 à 8 ans. Les observateurs se demandent si la baisse du niveau de notre enseignement tient au seul facteur de la durée, jugée trop courte (6 ans ?) de l’école primaire. Si tel serait le cas, il faudrait penser à une nouvelle rallonge, si la situation ne s’améliorait pas, avec un cycle primaire de 10 ou 12 ans.
Retour au Congo/Belge De nombreux patriarches congolais, qui se rappellent avoir démarré l’école primaire à l’âge de 10 ans ou plus et l’avoir terminée déjà père ou mère d’un ou de deux enfants, sans possibilité d’aller plus loin à cause de leur âge avancé, se demandent ce que l’on veut faire de leurs petits-fils et petites-filles. Serait-ce le retour à l’option belge de ne donner à la colonie que des cadres subalternes, juste bons pour des taches d’exécution au niveau tant de l’administration publique, de l’armée, de la police et des sociétés privées, afin d’éviter la contagion du virus de l’indépendance décelé chez les intellectuels des colonies françaises et britanniques ? Il y a 50 ans, l’on se plaignait de la politique discriminatoire belge en matière d’enseignement, qui avait empêché le Congo/Belge de se doter de cadres universitaire à même de prendre en mains les destinées du pays, à l’indépendance. Au 30 juin 1960 en effet, les Congolais ayant terminé les études supérieures et universitaires se comptaient sur les bouts des doigts de la main. Et des voix s’élevaient pour condamner la Belgique pour sa stratégie de blocage des intelligences au Congo/Belge. Au lendemain de l’indépendance, les autorités congolaises s’étaient lancées dans une course effrénée de formation des cadres, à travers une réforme de l’enseignement national, qui avait pour socle le cycle d’orientation, une sorte de « tronc commun » de deux ans auquel était soumis l’enfant congolais au sortir du primaire, en vue d’un meilleur choix de sa filière secondaire. Supprimé officiellement dans les années ‘80, le cycle d’orientation survit de fait, de sorte que l’enfant congolais ne lève l’option définitive pour sa filière des « Humanités » qu’à partir de la 3me année secondaire. Réhabiliter l’enseignant et l’école La recette consistant à allonger la durée des études n’est pas nouvelle en RDC. En 1975 déjà, les « Mobutistes » avaient décidé de faire passer le cycle de « graduat » de deux à trois ans, sans avoir apporté un « plus » à l’universitaire congolais. La descente aux enfers s’est poursuivie jusqu’aujourd’hui, au point qu’on constate que les aînés bénéficiaires de deux années de graduat seulement étaient mieux formés que leurs cadets astreints au cycle de trois ans. Nombre de spécialistes de l’éducation pensent que l’Etat congolais devrait se battre sur deux fronts : celui de la réhabilitation de l’enseignant et de l’école. Depuis des décennies, le maître d’école a cessé d’être un modèle. Pourtant, à l’époque, il comptait parmi les Congolais ayant le droit de porter le casque, au même titre que les commis de l’administration publique. Mendiant continuellement son pain, son sucre, son lait, son loyer, ses frais de transport, la facture de maternité de son épouse, ses habits, ses chaussures, sa bière, son savon, sa cigarette, ses factures d’eau et d’électricité auprès des élèves et de leurs parents, il n’est plus le formateur de la jeunesse mais plutôt le distributeur de bonnes notes pour le passage des classes. L’enseignement élémentaire et primaire congolais accueille, dans son écrasante majorité, des enseignants non qualifiés, des diplômés du secondaire souvent ayant échoué partout, en transit vers des études supérieures, des emplois plus rémunérateurs ou une aventure à l’extérieure du pays. Les rares vieux maîtres et vielles maîtresses désireux de communiquer le savoir aux tout petits sont complètement démotivés. En plus des formateurs que l’Etat employeur néglige totalement, il y a l’épineux problème d’infrastructures scolaires insuffisantes et délabrées, de locaux sous équipés ou pas du tout équipés en bancs, de l’absence et insuffisance des manuels scolaires et matériels didactiques. A Kinshasa comme en provinces, des millions d’enfants étudient à l’ombre des arbres, sous l’encadrement déficient d’enseignants mal payés ou alignant des années entières d’arriérés salariaux. Des cours tels que ceux de calligraphie, de lecture, de contes, d’études du milieu, de sciences naturelles, de botanique ne se donnent plus faute de manuels, de matériels didactiques. Après son école primaire, l’enfant congolais termine ses humanités sans avoir lu un seul auteur français, africain ou congolais, sans avoir expérimenté la moindre formule chimique ou physique dans un laboratoire, savoir avoir touché au clavier d’un ordinateur ou d’une machine à dactylographier, sans avoir rédigé une dissertation, etc. Que vont changer 8 ou 10 ans de cycle primaire si le maître d’école reste un éternel nécessiteux, si l’enfant congolais continue à manquer de tout pour sa formation si les promoteurs d’écoles ne rompent pas avec le mercantilisme, bref si les conditions humaines, matérielles et financières ne sont pas réunies pour une éducation de qualité ?

lundi 28 septembre 2009

CPI: La Chambre d’appel confirme la décision sur la recevabilité de l’affaire concernant Germain Katanga

Situation : République démocratique du Congo (RDC) Affaire : Le Procureur c. Germain Katanga et Mathieu Ngudjolo Chui
Le 25 septembre 2009, la Chambre d’appel de la Cour pénale internationale (CPI) a rejeté l’appel interjeté par Germain Katanga contre la décision rendue le 12 juin par la Chambre de première instance II, qui avait déclaré l’affaire le concernant recevable devant la CPI.
En février 2009, Germain Katanga a déposé devant la Chambre de première instance II une exception d’irrecevabilité de l’affaire devant la CPI. Il a fait valoir, entre autres, que la République démocratique du Congo (RDC) était en position de le poursuivre et que, par conséquent, il ne devrait pas être poursuivi devant la CPI. Il a également fait valoir que le Procureur aurait dû, dans sa requête aux fins de délivrance d’un mandat d’arrêt, communiquer à la Chambre préliminaire des documents indiquant que Germain Katanga faisait l’objet d’enquêtes en RDC, ce qui aurait rendu l’affaire irrecevable devant la CPI. Le 12 juin, la Chambre de première instance II a rejeté l’exception d’irrecevabilité. La Défense a interjeté appel de cette décision.
Aujourd’hui, M. le juge Daniel David Ntanda Nsereko, en sa qualité de juge président dans cette affaire, a donné, lors d’une audience publique, un résumé de l’arrêt de la Chambre d’appel. Il a exposé chacun des cinq moyens d’appel et les conclusions de la Chambre :
- La Défense avait fait valoir que la Chambre de première instance a eu tort de considérer que l’exception d’irrecevabilité avait été déposée tardivement et aurait dû être présentée avant « l’ouverture du procès ». La Chambre d’appel a noté que Germain Katanga lui-même reconnaît qu’il n’a souffert d’aucun préjudice en raison de l’interprétation prétendument erronée du Statut de Rome donnée par la Chambre de première instance, puisque cette dernière avait néanmoins décidé de se prononcer sur le bien-fondé de l’exception. En l’absence d’un préjudice, la Chambre d’appel a considéré qu’il n’y a pas lieu de statuer sur le bien-fondé de ce premier moyen d’appel.
- La Défense avait en outre fait valoir que la Chambre de première instance II a eu tort de considérer que la Chambre préliminaire I avait, à bon droit, déclaré l’affaire recevable, alors que le Procureur ne lui avait pas communiqué des documents pertinents relatifs aux attaques lancées contre Bogoro, pour lesquelles un mandat d’arrêt contre Germain Katanga était demandé. La Chambre d’appel a considéré que si elle avait à examiner le bien-fondé de ce deuxième moyen d’appel, elle serait en réalité amenée à examiner la décision de la Chambre préliminaire de délivrer un mandat d’arrêt, et non pas la décision de la Chambre de première instance, qui fait l’objet de l’appel.
- Les troisième et quatrième moyens d’appel concernaient le respect du principe de complémentarité, qui accorde la primauté aux systèmes nationaux. En effet, la CPI ne remplace pas les systèmes nationaux de justice pénale, mais les complète. La Chambre d’appel a considéré que le principe de complémentarité, selon le Statut de Rome, établit un équilibre entre, d’une part, la préservation de la primauté des procédures nationales vis-à-vis la CPI et, d’autre part, le but du Statut de Rome tendant à « mettre fin à l’impunité ». Si un Etat n’ouvre pas d’enquête ou est dans l’incapacité de le faire et, le cas échéant, ne poursuit pas les auteurs des crimes relevant du Statut, la CPI doit pouvoir intervenir. La Chambre d’appel a également noté qu’au moment de la procédure d’examen de la recevabilité de l’affaire, aucune procédure n’avait été engagée en RDC à l’encontre de Germain Katanga relativement aux crimes pour lesquels il est poursuivi devant la CPI, ou d’autres crimes allégués. En revanche, la RDC a clairement indiqué qu’elle souhaite qu’il soit poursuivi, mais devant la CPI.
- Selon le cinquième moyen d’appel, la Défense de M. Katanga a contesté qu’un État puisse être autorisé à décider de poursuivre ou non les auteurs de crimes internationaux sans avoir à justifier ou à expliquer son « manque de volonté ». Selon la Défense, ceci aurait pour conséquence de priver l’accusé de son droit à contester d’une manière effective la recevabilité d’une affaire sur la base du manque de volonté ou de l’incapacité de l’Etat concerné à poursuivre les auteurs de tels crimes. La Chambre d’appel a toutefois considéré que cet argument n’est pas valable. La détermination de l’admissibilité d’une affaire revient à la CPI, qui examine tous les faits pertinents selon les critères de l’article 17 du Statut de Rome.
Pour ces raisons, la Chambre d’appel a confirmé la décision rendue le 12 juin 2009 par la Chambre de première instance II, et a rejeté l’appel.
Germain Katanga a été transféré à la CPI le 17 octobre 2008. Les charges ont été confirmées par la Chambre préliminaire I le 26 septembre 2008. Lui et Mathieu Ngudjolo Chui auraient conjointement commis, par l’intermédiaire d’autres personnes, des crimes contre l’humanité (meurtre, esclavage sexuel et viol) et des crimes de guerre (le fait de faire participer des enfants de moins de 15 ans à des hostilités ; le fait de diriger intentionnellement une attaque contre la population civile en tant que telle ou contre des civils qui ne participent pas directement aux hostilités ; homicide intentionnel ; destructions de biens ; pillage ; et esclavage sexuel et viol). Le début du procès dans l’affaire Le Procureur c. Germain Katanga et Mathieu Ngudjolo Chui est prévu pour le 24 novembre 2009.

jeudi 24 septembre 2009

Le discours du président des États-Unis à la réunion au sommet de l'ONU sur les changements climatiques

*AFI204 09/22/2009

Transcription officielle - Les changements climatiques constituent une menace grave et croissante, dit M. Obama
(Le discours du président des États-Unis à la réunion au sommet de l'ONU sur les changements climatiques) (1884)

On trouvera ci-après le texte du discours que le président Obama a prononcé le 22 septembre au siège de l'ONU à New York, lors de la réunion au sommet sur les changements climatiques, et que la Maison-Blanche a diffusé ce jour-là.

(Début de la transcription)

La Maison-Blanche
Bureau du secrétaire de presse
Le 22 septembre 2009

Allocution du président des États-Unis d'Amérique
au Sommet du secrétaire général des Nations unies Ban Ki-moon
sur les changements climatiques

Je tiens à remercier le secrétaire général d'avoir organisé cette réunion au sommet, et tous les dirigeants qui y participent. Le fait que nous soyons aussi nombreux aujourd'hui montre que la menace que constituent les changements climatiques est grave, pressante et croissante. La réaction de notre génération face à ce problème sera jugée par l'histoire, car si nous ne nous y attaquons pas hardiment, rapidement et de concert, nous risquons d'entraîner les générations à venir dans une catastrophe irréversible.

Aucun État, qu'il soit grand ou petit, riche ou pauvre, ne peut échapper aux effets des changements climatiques. La montée du niveau des mers menace toutes les côtes. Des tempêtes et des inondations de plus grande ampleur menacent tous les continents. Des sécheresses et des mauvaises récoltes entraînent la sous-alimentation et les conflits dans des lieux où la sous-alimentation et les conflits sont déjà fréquents. Dans les îles dont la superficie diminue, des familles sont déjà obligées de quitter leurs foyers pour devenir des réfugiés du climat. La sécurité et la stabilité de tous les pays et de tous les peuples - notre prospérité, notre santé et notre sécurité - sont en danger, et le temps que nous avons pour remédier à cette situation est limité.

Et pourtant nous pouvons y remédier. Comme l'a dit John Kennedy, « nos problèmes sont créés par l'homme, ils peuvent donc être résolus par l'homme. » Il est vrai que pendant de trop nombreuses années l'humanité a mis du temps à réagir ou même à reconnaître l'ampleur de la menace climatique. C'est vrai pour mon pays également. Nous le reconnaissons. Il s'agit cependant d'un nouveau jour, d'une nouvelle époque. Je suis fier de pouvoir dire que les États-Unis ont fait plus pour encourager la production d'énergie propre et pour réduire la pollution due aux émissions de gaz carbonique ces huit derniers mois que pendant toute autre période de leur histoire.

Notre gouvernement consacre les investissements les plus importants qu'il ait jamais faits au secteur des énergies renouvelables ; ces investissements sont destinés à doubler la capacité de production d'énergie éolienne et d'autres énergies renouvelables en trois ans. Dans tous les États-Unis, des entrepreneurs construisent des éoliennes, des panneaux solaires et des piles pour des voitures hybrides avec l'aide de garanties de prêt et de crédits d'impôt, projets qui créent des emplois et des entreprises. Nous investissons des milliards de dollars afin de réduire le gaspillage d'énergie dans nos logements, dans nos bâtiments et celui dû à nos appareils électroniques et ménagers, ce qui permet aussi aux ménages américains d'économiser de l'argent grâce à la réduction de leurs factures d'électricité et de carburant.

Nous avons proposé la toute première politique nationale visant tant à accroître les économies de carburant qu'à réduire la pollution due aux émissions de gaz à effet de serre pour toutes les nouvelles voitures et tous les nouveaux camions, ce qui fera économiser de l'argent à nos consommateurs et du pétrole à notre pays. Nous progressons en ce qui concerne la réalisation des premiers projets de construction d'éoliennes au large des côtes de notre pays. Nous investissons des milliards de dollars en vue de la séquestration du carbone de sorte que nous puissions réduire la pollution causée par nos centrales au charbon. Cette semaine, nous venons d'annoncer que pour la première fois nous allons commencer de surveiller les quantités de gaz à effet de serre émis dans tout notre pays.

À la fin de la semaine, j'œuvrerai de concert avec mes collègues au sein du G20 pour mettre fin aux subventions concernant les combustibles fossiles de sorte que nous puissions mieux nous attaquer au problème climatique. Déjà, nous savons que la récente baisse de l'ensemble des émissions américaines est due en partie aux mesures qui visent à encourager un meilleur rendement énergétique et un meilleur emploi des énergies renouvelables.

Fait des plus importants, la Chambre des représentants a adopté en juin un texte de loi sur l'énergie et le climat qui devrait permettre finalement que l'énergie propre soit une forme d'énergie rentable pour les entreprises américaines et réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre. Une commission du Sénat a déjà examiné ce texte de loi, et je compte œuvrer de concert avec d'autres alors que nous progresserons.

Étant donné qu'aucun pays ne peut relever ce défi à lui seul, les États-Unis incitent un nombre d'alliés et de partenaires plus grand que jamais à trouver une solution. En avril, nous avons convoqué ici aux États-Unis la première des six réunions du Forum des grandes puissances économiques sur l'énergie et le climat qui ont eu lieu jusqu'à présent. À Trinidad, j'ai proposé un partenariat sur l'énergie et le climat pour les Amériques. Nous agissons par l'intermédiaire de la Banque mondiale pour encourager les projets d'énergies renouvelables et de technologies connexes dans les pays en développement. Enfin, nous accordons une place prioritaire aux questions climatiques dans le cadre de nos relations diplomatiques avec des pays aussi divers que la Chine et le Brésil, l'Inde et le Mexique, du continent africain au continent européen.

Toutes ces mesures représentent de la part du peuple américain et de son gouvernement une reconnaissance d'importance historique. Nous comprenons la gravité de la menace climatique. Nous sommes résolus à agir et nous nous acquitterons de nos responsabilités envers les générations à venir.

Toutefois, bien qu'un grand nombre de pays aient pris des mesures hardies et partagent notre détermination, nous ne sommes pas venus ici pour célébrer des progrès aujourd'hui. Nous sommes venus parce qu'il faut progresser beaucoup plus. Nous sommes venus parce qu'il reste beaucoup à faire.

Il s'agit d'une tâche qui ne sera pas facile. Alors que nous nous apprêtons à aller à Copenhague, on ne doit pas se faire d'illusions sur le fait que le plus dur est devant nous. Nous cherchons des changements radicaux mais nécessaires au beau milieu d'une récession mondiale, où la tâche la plus prioritaire de tous les pays est de relancer l'économie et de diminuer le chômage. Nous tous allons devoir faire face à des doutes et à des difficultés dans nos capitales respectives alors que nous tentons de parvenir à une solution durable aux problèmes climatiques.

Je suis venu ici aujourd'hui pour dire que les difficultés ne peuvent servir d'excuse au contentement de soi. La gêne n'est pas non plus une excuse pour l'inaction. Enfin, nous ne devons pas permettre que la perfection devienne l'ennemi du progrès. Chacun de nous doit faire ce qu'il peut quand il le peut pour faire grandir l'économie de son pays sans mettre en danger notre planète, et il nous faut le faire tous ensemble. Nous devons saisir l'occasion de faire de la réunion de Copenhague un pas important dans la lutte mondiale contre les changements climatiques.

Nous ne pouvons pas non plus permettre que les anciennes divisions qui ont caractérisé le débat sur le climat pendant tant d'années bloquent nos progrès. Oui, il incombe toujours aux pays industriels qui ont causé une grande partie des dommages subis par notre climat au cours du siècle dernier, dont les États-Unis, de jouer un rôle de premier plan. Nous continuerons de le faire, en investissant dans le secteur des énergies renouvelables, en favorisant un meilleur rendement et en réduisant considérablement nos émissions de manière à atteindre les objectifs que nous avons fixés pour 2020 et notre objectif de longue durée pour 2050.

Toutefois, les pays en voie de développement rapide qui seront responsables de près de toute la croissance des émissions de gaz carbonique dans les décennies à venir doivent aussi jouer leur rôle. Certains de ces pays ont déjà fait de grands progrès pour ce qui est de la production de l'énergie propre et de son utilisation. Ils doivent cependant s'engager à prendre des mesures vigoureuses sur leur territoire et accepter de respecter ces engagements tout comme le font les pays industriels. Nous ne pouvons pas relever ce défi si tous les grands émetteurs de gaz à effet de serre n'agissent pas de concert. Il n'y a pas d'autre solution.

Nous devons aussi redoubler nos efforts pour mettre les autres pays en développement, en particulier les pays les plus pauvres et les plus vulnérables, sur la voie d'une croissance durable. Ces pays ne disposent pas des mêmes ressources pour lutter contre les changements climatiques que des pays tels que les États-Unis ou la Chine, mais ce sont eux qui ont l'enjeu le plus immédiat dans une solution, car ils connaissent déjà les effets du réchauffement de notre planète : la famine, la sécheresse, la disparition des villages côtiers et les conflits dus à la rareté des ressources. Leur avenir n'est plus le choix entre une économie croissante et une planète plus propre, car leur survie dépend des deux. La réduction de la pauvreté aura peu d'effet si on ne peut récolter ce que l'on a semé ou trouver de l'eau potable.

C'est pourquoi il nous incombe de fournir l'aide financière et technique dont ces pays ont besoin pour s'adapter aux effets des changements climatiques et pour encourager un développement causant peu d'émissions de gaz carbonique.

Ce que nous recherchons après tout, ce n'est pas simplement un accord sur la limitation des émissions des gaz à effet de serre. Nous cherchons à conclure un accord qui permettra à tous les pays de connaître un bon taux de croissance et d'augmenter le niveau de vie de la population sans mettre en danger notre planète. En mettant au point des technologies non polluantes et en partageant notre savoir-faire, nous pouvons aider les pays en développement à éviter les technologies polluantes et à réduire les émissions dangereuses.

Monsieur le secrétaire général,

Alors que nous sommes réunis ici aujourd'hui, la bonne nouvelle est que, après tant d'années d'inaction et de déni, la plupart des pays reconnaissent finalement l'urgence du problème qui se pose à nous. Nous savons ce qu'il convient de faire. Nous savons que l'avenir de notre planète dépend d'un engagement mondial à réduire de façon permanente la pollution due aux gaz à effet de serre. Nous savons que si nous adoptons les règles et les incitations qu'il convient, nous donnerons libre cours au pouvoir créateur de nos meilleurs scientifiques, ingénieurs et entrepreneurs pour construire un monde meilleur. Déjà, un grand nombre de pays ont fait le premier pas sur la voie menant à la réalisation de cet objectif.

Cette voie sera cependant longue et difficile, et nous n'avons pas beaucoup de temps pour aller jusqu'au bout. C'est une voie qui exigera que chacun de nous persévère en dépit des revers et lutte pour progresser petit à petit, même lorsqu'il y a des saccades. Commençons donc dès maintenant, car si nous sommes souples et pragmatiques, si nous pouvons décider de travailler inlassablement et de concert, nous pourrons alors réaliser notre objectif commun, à savoir un monde qui est plus sûr, plus propre et en meilleur santé que celui que nous avons trouvé et un avenir qui est digne de nos enfants.

Je vous remercie.

(Fin de la transcription)

(Diffusé par le Bureau des programmes d'information internationale du département d'Etat. Site Internet :

mercredi 23 septembre 2009

RD Congo, Ituri : la Commission européenne appuie la résolution des conflits fonciers

La Commission européenne contribue au Plan de stabilisation de l'Est de la RDC à travers une trentaine d'interventions pour un montant global de 367 millions d'euros (dont 215,8 millions d'euros d'aide au développement, 101,3 millions d'aide humanitaire et 50 millions dans le cadre de la relance de la CEPGL).
Ces divers projets, s'articulent autour de la réhabilitation des infrastructures de transport, de la santé, de la relance de l'économie, de la protection de l'environnement, de la promotion de la justice, des droits humains et de la sécurité.
Le bénéficiaire de ces projets, c'est la population congolaise de l'Est de la RDC, meurtrie par des années de guerre et d'instabilité, qui ne laisse pas indifférente l'Union européenne, premier contributeur en matière d'aide humanitaire et au développement. Parmi les bénéficiaires à l'Est, la population de l'Ituri, qui au-delà des conflits armés et tribaux, fait face à des conflits fonciers.
En Ituri, les conflits fonciers sont légion et leur complexité, face à un appareil judiciaire presqu'inexistant n'a fait qu'exacerber les conflits tribaux. En mars 2007, les habitants de Nyaia et de Labo avaient incendié plus de 220 cases à Gawa. Le conflit entre ces communautés a pour origine un ancien différend foncier. Les habitants de Gawa avaient alors demandé réparation des préjudices subis (reconstruction des cases incendiées et restitution des biens brûlés). Début avril 2007, suite à l'exécution de la décision judiciaire, une centaine de maisons ont été incendiées et une personne tuée à Ari Wara. Des conflits similaires ont eu lieu dans les cinq territoires de l'Ituri, un district qui, avec le nouveau découpage prévu par la Constitution, deviendra une province.
Depuis un an, l'ONG belge RCN – Justice et démocratie, participe au renforcement de la paix sociale en Ituri avec un financement de près d'un million d'euros octroyés par la Commission européenne. Ces fonds sont utilisés pour prévenir et faciliter la résolution des conflits fonciers en Ituri, territoire de la Province Orientale secouée ces dix dernières années par toutes sortes de conflits armés et massacres intertribaux, avec comme conséquence des déplacements fréquents des populations.
La création de la commission foncière de l'Ituri a été encouragée par la Commission européenne. Elle a pour mandat d'accompagner les communautés locales en conflit sur les questions foncières vers un processus de négociation pour rendre possible une résolution des conflits.
Pour cela, la commission dispose de deux outils, à savoir la vulgarisation de la loi foncière et la médiation entre parties en conflit. Les membres de la commission foncière sont des personnes de référence pour orienter la population concernant la loi foncière. Bien formés au contenu de la loi foncière, ils disposent des compétences nécessaires à la vulgarisation de cette loi. Ils sont enseignants, responsables de culte, acteurs du monde associatif ou culturel, provenant de la société civile, chefs coutumiers, les chefs de quartier ou d'avenue, les chefs de collectivité, le conservateur des Titres immobiliers et le chef de division du cadastre, etc.
Au fil des mois, ils sont devenus des «personnes-ressources» qui ont une réelle représentativité au sein de la population et qui disposent une base sociale importante. Il est à signaler que le but n'est pas de développer des pouvoirs parallèles, mais d'établir des relations constructives avec les différentes instances impliquées dans la gestion de la terre et des conflits qu'elle génère. La Commission foncière reconnue en 2008 par un arrêté du gouvernorat, se déplace dans les territoires et aide les autorités compétentes à l'identification d'éventuels conflits et à leur résolution de manière amicale. Par ailleurs, la Commission foncière de l'Ituri ne suffit pas à elle seule pour résoudre les problèmes fonciers.
L'ONG RCN appuie aussi le cadastre et ses opérateurs à travers la fourniture d'équipements techniques pour le bornage, la construction du bâtiment des Affaires foncières où tous les titres seront catalogués. RCN participe, par ailleurs, à la sensibilisation de la population sur leurs droits en matière foncière.
La sensibilisation est une activité qui a un fort impact immédiat. Il n'est pas rare que les membres de l'équipe de RCN Justice & Démocratie soient interpellés dans la rue par des personnes qui souhaitent des informations sur les activités de sensibilisation qui auront lieu, ou demandent à se procurer des dépliants ou des affiches de sensibilisation. Les jeunes gens comme les étudiants de l'université sont particulièrement visés par ces campagnes élaborées avec la collaboration étroite de la Commission foncière. Aux campagnes de vulgarisation, la Commission européenne recommande l'utilisation des médias à travers 200 émissions radiodiffusées à Bunia, Mahagi, Aru, Djugu, à Irumu et Mambassa. Le manque de télévision est compensé par des représentations théâtrales et des conférences-débats ainsi que les journées portes-ouvertes. Il s'agit d'une activité permettant aux justiciables de mieux comprendre le fonctionnement de ces différents services et du système judiciaire, pour finalement les démystifier. Côté formation, 200 autorités judiciaires, administratives, politiques et coutumières ont été formées au droit foncier par RCN J&D.
Par ailleurs, les activités mises en œuvre s'articuleront intelligemment avec un autre programme financé par la Commission européenne, Rejusco, qui intervient au niveau de toute la chaîne judiciaire.
Les services des Affaires foncières de Bunia doivent pouvoir disposer d'un espace adéquat pour accueillir tant le personnel, que la population, ou encore les documents, archives et le matériel technique. Ceci est indispensable pour améliorer leurs capacités, ainsi que la qualité du travail. En effet, les agents fonciers sont actuellement logés dans une aile du bureau du Commissaire de district (situé à moins de 100 m du chantier), qui est vraiment très étroite, mal organisée, sous-équipée, etc.
Le nouveau bâtiment a une superficie de 249 m2 et compte 8 bureaux (dont 4 sont double), 2 salles d'archives (1 pour le cadastre, 1 pour les titres immobiliers), 1 grande salle de réunion, et 1 grande salle pour les technicien et les dessinateurs. De plus, sur les 249 m2, 37 m2 sont réservé à la Commission foncière de l'Ituri et comprennent 1 petite salle de réunion et 2 bureaux simple, avec une entrée individuelle. Finalement, il y a bien sûr les sanitaires et une véranda couverte qui servira de salle d'attente.
Depuis le début du projet, ils occupent un bureau de location au centre-ville de Bunia, mais cette nouvelle allocation permanente au sein du département des Affaires foncière assurera la pérennité de leur service. Tous les bénéficiaires du projet sont très enthousiastes et impatient d'emménager.

CYPRIEN BANYANGA/CE (le potentiel via releifweb)

jeudi 10 septembre 2009

Critical Reforms Required for U.N. Peacekeeping [AFIRCS-L] Polls & Think Tanks: September 9, 2009

Critical Reforms Required for U.N. Peacekeeping
by Brett D. Schaefer
Backgrounder #2313
One of the United Nations' primary responsibili­ties--one with which most Americans agree--is to help to maintain international peace and security. Cold War rivalries greatly hindered the U.N.'s ability to undertake peacekeeping operations during its first 45 years. Since the end of the Cold War, the U.N. Security Council has been far more active in establish­ing peacekeeping operations. Yet after the initial post- Cold War surge, the debacles in Somalia, Rwanda, and Bosnia tempered the enthusiasm for U.N. peacekeep­ing missions, and the missteps in these missions led to a necessary reevaluation of U.N. peacekeeping.
However, as troubling situations have arisen in recent years, many of them in Africa, the Security Council has found itself under pressure to respond and "do something." For better or worse, it has often responded by establishing additional peacekeeping operations.
U.N. peacekeeping is now being conducted with unprecedented pace, scope, and ambition, and the increasing demands have revealed ongoing, serious flaws. Audits and investigations over the past few years have found substantial mismanagement, fraud, and corruption in procurement for U.N. peacekeeping and widespread incidents of sexual exploitation and abuse by U.N. peacekeepers and civilian personnel.
While the U.N. has limited authority to discipline peacekeepers who commit such crimes, it has failed to take the steps within its power to hold nations accountable when they fail to investigate or punish their troops' misconduct. The U.N. Security Council has also yielded to pressure to "do something" in sit­uations such as Darfur and is considering interven­tion in Somalia, even though it would violate the central lesson learned in the 1990s that "the United Nations does not wage war."[1]
U.N. peacekeeping operations can be useful and successful if employed with an awareness of their limitations and weaknesses. This awareness is cru­cial because the demand for U.N. peacekeeping shows little indication of declining in the foresee­able future. This requires the U.S. to press for sub­stantial changes to address serious problems with U.N. peacekeeping. Without fundamental reform, these problems will likely continue and expand, undermining the U.N.'s credibility and ability to accomplish the key missions of maintaining inter­national peace and security.
U.N. Peacekeeping
Within the U.N. system, the U.N. Charter places the principal responsibility for maintaining interna­tional peace and security on the Security Council.[2] The charter gives the Security Council extensive powers to investigate disputes to determine whether they endanger international peace and security; to call on participants in a dispute to settle the conflict through peaceful negotiation; to impose economic, travel, and diplomatic sanctions; and, ultimately, to authorize the use of military force.[3] This robust vision of the U.N. as a key vehicle for maintaining international peace and security quickly ran afoul of the interests of member states, particularly during the Cold War when opposing alliances largely prevented the U.N. from taking decisive action, except when the interests of the major powers were minimally involved.
As a result, the United Nations established only 18 peace operations between 1945 and 1990, despite a multitude of conflicts that threatened international peace and security to varying degrees.[4] Traditionally, Security Council authoriza­tions of military force have involved deployments into relatively low-risk situations, such as truce monitoring. The bulk of these peace operations were fact-finding missions, observer missions, and other roles in assisting peace processes in which the parties had agreed to cease hostilities.[5] U.N. peace operations were rarely authorized with the expec­tation that they would involve the use of force.[6]
Since the end of the Cold War, the U.N. Security Council has been far more active in establishing peace operations. In the early 1990s, crises in the Balkans, Somalia, and Cambodia led to a dramatic increase in missions. However, the debacle in Soma­lia and the failure of U.N. peacekeepers to intervene and prevent the 1994 genocide in Rwanda and to stop the 1995 massacre in Srebrenica, Bosnia, led to a necessary skepticism about U.N. peacekeeping and a decline in the breadth and frequency of U.N. peacekeeping in the mid and late 1990s.
This lull was short-lived. With a number of trou­bling situations, many of them in Africa, receiving increasing attention from the media in recent years, the Security Council has found itself under pressure to respond and "do something." For better or worse, the Security Council has often responded by estab­lishing additional peacekeeping operations.
Since 1990, the Security Council has approved more than 40 new peace operations, half of them since 2000. These post-1990 operations have often involved mandates that go beyond traditional peacekeeping in scope, purpose, and responsibili­ties. Moreover, these missions have often focused on quelling civil wars, reflecting a change in the nature of conflict from interstate conflict between nations to intrastate conflict within nations.[7]
This expansion of risk and responsibilities was justified by pointing out the international conse­quences of each conflict, such as refugees fleeing to neighboring countries or widespread conflict and instability. As a result, from a rather modest history of monitoring cease-fires, demilitarized zones, and post-conflict security, U.N. peace operations have expanded to include multiple responsibilities, including more complex military interventions, civilian police duties, human rights interventions, reconstruction, overseeing elections, and post-con­flict reconstruction.[8] While such actions may be justified in some cases, they represent a dramatic shift from earlier doctrine.
At the end of June 2009, the U.N. Department of Peacekeeping Operations (DPKO) was directing and supporting 16 U.N. peacekeeping operations and two political or peace-building operations (Burundi and Afghanistan).[9] Seven peacekeeping operations were in Africa (Central African Republic and Chad, Côte d'Ivoire, Darfur, Democratic Republic of the Congo, Liberia, Sudan, and Western Sahara). One was in the Caribbean (Haiti). Three were in Europe (Cyprus, Georgia,[10] and Kosovo). Three were in the Middle East (Lebanon, the Syrian Golan Heights, and a region-wide mission), and two were in Asia (East Timor and India and Pakistan).
The size and expense of U.N. peace operations have risen to unprecedented levels. The 16 peace­keeping missions involve some 93,000 uniformed personnel from 118 countries, including over 79,000 troops, over 2,000 military observers, and about 11,000 police personnel. More than 20,000 U.N. volunteers and other international and local civilian personnel are employed in these 16 opera­tions, and more than 2,000 military observers, police, international and local civilians, and U.N. volunteers are involved in the two political or peace-building missions.[11]
In total, at the end of June 2009, the DPKO was overseeing more than 115,000 personnel involved in U.N. peacekeeping, political, or peace-building operations, including international and local civil­ian personnel and U.N. volunteers. The DPKO is currently overseeing the deployment of more uni­formed personnel than any single nation, except the United States, has outside of its borders. (See Table 1.)
This hightened activity has led to a dramatically increased budget. The approved budget for the DPKO--just one department in the U.N. Secretar­iat--from July 1, 2009, to June 20, 2010, was $7.75 billion.[12] This is approximately a threefold increase in budget and personnel since 2003.[13] By compar­ison, the annual peacekeeping budget is roughly tri­ple the size of the annualized U.N. regular biennial 2008-2009 budget for the rest of the Secretariat.
The U.S. contributes the largest share of funding for peacekeeping operations. All permanent members of the Security Council--China, France, Russia, the United Kingdom, and the United States--are charged a premium above their regular U.N. assessment rate. Specifically, the U.S. is assessed 22 percent of the U.N. regular budget, but just under 26 percent of the U.N. peacekeeping budget for 2009. China is assessed 3.15 percent of the peacekeeping budget; France, 7.4 percent; Russia, 1.4 percent; and the U.K., 7.8 percent.[14] Thus, the U.S. is assessed more than all other permanent members combined. Japan (16.6 percent) and Germany (8.6 percent) rank second and third in assessments, even though they are not permanent members of the Security Council.
Based on the U.N.'s budget of $7.75 billion for peacekeeping from July 1, 2009, to June 20, 2010, the U.S. will be asked to pay more than $2 billion for U.N. peacekeeping activities for the year.[15] The more than 30 countries that are assessed the lowest rate of 0.0001 percent of the peacekeeping budget will be asked to pay approximately $7,750 each.[16]
Although the U.S. and other developed countries regularly provide transportation (particularly airlift) and logistic support for U.N. peacekeeping, many developed countries with trained personnel and other essential resources are reluctant to participate directly in U.N. peace operations. The five perma­nent members contributed 5 percent of U.N. uni­formed personnel as of June 30, 2009.[17] The U.S. contribution totaled 10 troops, 9 military observers, and 74 police. This is roughly comparable to Russia, which contributed 328 uniformed personnel, and the U.K., which contributed 283. China contributed 2,153, and France contributed 1,879 personnel.
The top 10 contributors of uniformed personnel to U.N. operations account for slightly less than 60 percent of the total. They are nearly all developing countries: Pakistan (10,603), Bangladesh (9,982); India (8,607); Nigeria (5,960); Nepal (4,148); Rwanda (3,584); Jordan (3,231), Ghana (3,159), Egypt (2,956), and Italy (2,690).[18] A number of reasons account for this situation, including the fact that major contributors often use U.N. peacekeep­ing as a form of training and income.[19]
The U.S. clearly should support U.N. peace­keeping operations when they further America's national interests. However, the broadening of U.N. peace operations into nontraditional mis­sions--such as peace enforcement--and their inability to garner broad international support in terms of troop contributions, logistics support, and funding raise legitimate questions as to whether the U.N. should be engaging in the current number of missions and whether these situations are best addressed through the U.N. or through regional, multilateral, or ad hoc efforts.
Specifically, strong evidence indicates that the system as currently structured is incapable of meet­ing its responsibilities. Indisputably, the unprece­dented frequency and size of recent U.N. deployments and their resulting financial demands have challenged and overwhelmed the capabilities of the DPKO: "The scope and magnitude of UN field operations today is straining the Secretariat infra­structure that was not designed for current levels of activity."[20] This stress has contributed to serious problems of mismanagement, misconduct, poor planning, corruption, sexual abuse by U.N. person­nel, unclear mandates, and other weaknesses.
Mismanagement, Fraud, and Corruption
The U.N. has proved to be susceptible to mis­management, fraud, and corruption, as illustrated by numerous recent instances of mismanagement and corruption unearthed by the Office of Internal Oversight Services (OIOS) and the now defunct U.N. Procurement Task Force.[21] These problems have also plagued U.N. peacekeeping.
For instance, in 2005, the U.N. Secretariat pro­cured more than $1.6 billion in goods and services mostly to support peacekeeping. An OIOS audit of $1 billion in DPKO procurement contracts over a six-year period found that at least $265 million was subject to waste, fraud, or abuse.[22] The U.S. Gov­ernment Accountability Office concluded:
While the U.N. Department of Management is responsible for UN procurement, field procurement staff are instead supervised by the U.N. Department of Peacekeeping Oper­ations, which currently lacks the expertise and capacities needed to manage field pro­curement activities.[23]
The U.N. Department of Management and the DPKO accepted a majority of the 32 recommenda­tions from the OIOS audit.[24] A Department of Field Support was created in 2007 to oversee support for peacekeeping operations, including personnel, finance, technology, and logistics. However, recent reports indicate that these new procedures may not be sufficient to prevent a recurrence of fraud and corruption. According to a 2007 OIOS report, an examination of $1.4 billion of peacekeeping con­tracts turned up "significant" corruption schemes that tainted $619 million (over 40 percent) of the contracts.[25] An audit of the U.N. mission in Sudan revealed tens of millions of dollars lost to misman­agement and waste and substantial indications of fraud and corruption.[26]
Moreover, the OIOS revealed in 2008 that it was investigating approximately 250 instances of wrongdoing ranging from sexual abuse by peace­keepers to financial irregularities. According to Inga-Britt Ahlenius, head of the OIOS, "We can say that we found mismanagement and fraud and cor­ruption to an extent we didn't really expect."[27]
Worse, even the OIOS seems to be susceptible to improper influence. In 2006, U.N. peacekeepers were accused of having illegal dealings with Congolese militias, including gold smuggling and arms traffick­ing. The lead OIOS investigator in charge of investi­gating the charges found the allegations against Pakistani peacekeepers to be "credible," but reported that the "the investigation was taken away from my team after we resisted what we saw as attempts to influence the outcome. My fellow team members and I were appalled to see that the oversight office's final report was little short of a whitewash."[28] The BBC and Human Rights Watch have provided evi­dence that the U.N. covered up evidence of wrong­doing by its peacekeepers in Congo.[29]
The absence of a truly independent inspector gen­eral at the U.N. is an ongoing problem. It underscores the U.N.'s irresponsibility in refusing to extend the mandate of the independent U.N. Procurement Task Force,[30] which was taking great strides in uncovering mismanagement, fraud, and corruption in U.N. pro­curement. The U.N. needs more independent over­sight, not less, especially since U.N. procurement has increased rapidly along with the number and size of peacekeeping missions. According to the U.N. De­partment of Field Support, total value for U.N. peace­keeping procurement transactions was $1.43 billion in 2008.[31] If this procurement follows previous pat­terns revealed by Procurement Task Force and OIOS investigations, some 40 percent (nearly $600 million) could be tainted by fraud.
Sexual Misconduct
In recent years, there have been numerous reports of U.N. personnel committing serious crimes and sexual misconduct, from rape to the forced prostitution of women and young girls. The most notorious of these reports involved the U.N. Mission in the Democratic Republic of the Congo (MONUC). U.N. personnel have also been accused of sexual exploitation and abuse in Bosnia, Burundi, Cambodia, Congo, Guinea, Haiti, Kosovo, Liberia, Sierra Leone, and Sudan.[32]
The alleged perpetrators include U.N. military and civilian personnel from a number of U.N. member states involved in peace operations and from U.N. funds and programs. The victims are often refugees--many of them children--who have been terrorized by years of war and look to U.N. peacekeepers for safety and protection.[33] In addi­tion to the horrible mistreatment of those under U.N. protection, sexual exploitation and abuse undermine the credibility of U.N. peace opera­tions and need to be addressed through an effective plan and commitment to end abuses and ensure accountability.[34]
After intense lobbying by the U.S. Department of State and the U.S. Mission to the United Nations and pressure from several key Members of Con­gress, the U.N. Secretariat agreed to adopt stricter requirements for peacekeeping troops and their contributing countries.[35] The U.S. also helped the DPKO to publish a resource manual on human traf­ficking for U.N. peacekeepers.
In 2005, Prince Zeid Ra'ad Al-Hussein of Jordan, the U.N. Secretary-General's adviser on sexual exploitation and abuse by U.N. peacekeepers, sub­mitted his report with recommendations on how to address the sexual abuse problem, including imposing a uniform standard of conduct, conduct­ing professional investigations, and holding troop-contributing countries accountable for the actions of their soldiers and for enforcing proper disciplin­ary action. In June 2005, the General Assembly adopted the recommendations in principle, and some of the recommendations have been imple­mented. Contact and discipline teams are now present in most U.N. peacekeeping missions, and troops are now required to undergo briefing and training on behavior and conduct.[36]
Tragically, this does not seem to have addressed the problem adequately. In May 2008, the inter­national nonprofit Save the Children accused aid workers and peacekeepers of sexually abusing young children in war zones and disaster zones in Ivory Coast, southern Sudan, and Haiti, and it claims that the perpetrators have largely gone unpunished. U.N. peacekeepers were deemed most likely to be responsible for abuse. According to a report issued by Save the Children, "Children as young as six are trading sex with aid workers and peacekeepers in exchange for food, money, soap and, in very few cases, luxury items such as mobile phones."[37]
A 2009 report found that, while the overall num­ber of misconduct allegations against U.N. peace­keepers in the Democratic Republic of the Congo operation was down in 2008 from 2007, the fre­quency of offences was still unacceptably high. Spe­cifically, in this one mission, albeit the largest U.N. mission, there were 56 instances of serious offences in 2008, including 38 instances of alleged sexual abuse and exploitation. There were also 202 reported allegations of lesser offences.[38] This clearly indicates a serious and ongoing need to improve discipline among U.N. peacekeepers.
Moreover, despite the U.N.'s announcement of a "zero tolerance" policy on sexual abuse and other actions to reduce misconduct and criminality among peacekeepers, the perpetrators are rarely punished, as was revealed in a January 2007 news report on U.N. abuses in southern Sudan.[39] The standard memorandum of understanding between the U.N. and troop contributors appropriately grants troop-contributing countries jurisdiction over military members who participate in U.N. peace operations, but little is done if these countries fail to investigate or punish those who are guilty of such crimes.
A Political Problem
The problems of mismanagement, corruption, and misconduct cry out for fundamental reform of the U.N. peacekeeping structure to improve accountability and transparency. However, corruption, mismanagement, and sexual misconduct by U.N. peacekeepers are not the only problems with U.N. peacekeeping.
The other problem is a political problem. The vast expansion of U.N. peacekeeping--with the possibility of even more operations on the horizon, such as the proposed new Somalia mission with up to 27,000 peacekeepers--has led some to point out that the U.N. Security Council has gone "mandate crazy" in its attempts to be seen as effective and "doing something."[40] The council's willingness to approve missions where "there is no peace to keep," such as in Darfur and Somalia, violates the dearly learned lesson that U.N. peacekeepers are not war fighters.[41]
In general, the U.N. and its member states have accepted the principle that U.N. peace operations should not include a mandate to enforce peace out­side of limited circumstances and should focus instead on assisting countries in shifting from con­flict to a negotiated peace and from peace agree­ments to legitimate governance and development.[42] As noted in the Report of the Panel on United Nations Peace Operations:
[T]he United Nations does not wage war. Where enforcement action is required, it has consistently been entrusted to coalitions of willing States, with the authorization of the Security Council, acting under Chapter VII of the Charter.[43]
Ignoring this lesson can be costly, strain the abil­ity of countries willing to provide peacekeepers, and push the DPKO beyond its capabilities. A recent DPKO report noted,
The single most important finding of the Brahimi report was that UN peacekeeping can only succeed as part of a wider political strategy to end a conflict and with the will of the parties to implement that strategy.... In active conflict, multinational coalitions of forces or regional actors operating under UN Security Council mandates may be more suitable.[44]
These more aggressive U.N. missions also demand significantly more resources, management, and per­sonnel. Indeed, situations such as in Chad, the Democratic Republic of the Congo, and Sudan-- where conflict reigns or there is little "genuine com­mitment to a political process by the parties to work toward peace" or "supportive engagement by neigh­bouring countries and regional actors" or "host country commitment to unhindered operations and freedom of movement"[45]--consume more than half of the U.N. peacekeeping budget and account for over half of uniformed personnel involved in U.N. peacekeeping.
Worse, this investment may not be helping the situation. Dr. Greg Mills, director of the Brenthurst Foundation in Johannesburg, and Dr. Terence McNamee, director of publications at the Royal United Services Institute for Defence and Security Studies, have conducted several case studies of U.N. peacekeeping operations.[46] In the cases of Lebanon and the Democratic Republic of the Congo, it is an open question whether the U.N. peacekeeping mis­sions have contributed to resolving the situations or to exacerbating them.
In other cases, such as the U.N. missions in Cyprus and the Western Sahara, the U.N. presence is simply a historical palliative. The peacekeepers do little to keep the peace, nor does their presence seem to have contributed to resolving the decades-long political standoff. Instead, the missions continue out of inertia or because the parties to the conflict have requested that they continue. Yet the U.N. presence may be contributing to the situation's intractability by providing the parties with an excuse not to resolve what is largely a political problem.
The U.S. Administration should fundamentally reevaluate all U.N. operations that date back to the 1990s or earlier--U.N. Truce Supervision Orga­nization (UNTSO) in the Middle East and U.N. Mil­itary Observer Group in India and Pakistan (UNMOGIP) in Kashmir date back to the 1940s-- to determine whether the U.N. mission is contribut­ing to resolving the situation or retarding that pro­cess. If an operation is not demonstrably facilitating resolution of the situation, the U.N. should move increasingly toward the U.N. Peacekeeping Force in Cyprus (UNFICYP) model in which Greece and Cyprus pay for over 40 percent of the mission's cost. Stakeholders wishing to continue U.N. peace­keeping operations that have not resolved the con­flicts despite being in place for extended periods should be asked to assume the financial burden of the continued operation. These missions are gen­erally small and among the least costly, but such a re-evaluation would send a welcome message of accountability and assessment that too often has been lacking in the rubber-stamp process of reauthoriz­ing peacekeeping operations.
Limited Success Stories
These problems do not negate the usefulness of U.N. peacekeeping operations in the right cir­cumstances. U.N. missions have been successful in situations, such as Cambodia, where U.N. peace­keepers helped to restore stability following dicta­torship and civil war. Indeed, no one wants another Rwanda, and the consequences of doing nothing could end in tragedy.
The U.S. has generally supported the expansion of U.N. peacekeeping. Multiple U.S. Administra­tions have concluded that supporting U.N. opera­tions is in America's interest as a useful, cost-effective way to influence situations that affect the U.S. national interest, but do not require direct U.S. intervention. Although the U.N. peacekeeping record includes significant failures, U.N. peace operations overall have proved to be a convenient multilateral means for promoting peace efforts, supporting the transition to democracy and post-conflict rebuild­ing, and addressing humanitarian concerns in situ­ations where conflict or instability make civilians vulnerable to atrocities. Yet the list of operations that have been less than successful indicates that the Security Council should be far more judicious when deciding to intervene.
Darfur is particularly relevant. The U.S. has called the situation in Darfur "genocide." The U.N. did not come to the same conclusion, but it did rec­ognize the widespread human rights violations and suffering. After the African Union mission failed to curtail the violence and suffering, the U.N. adopted a resolution authorizing a joint AU-U.N. peace­keeping force, despite ongoing conflict and consid­erable evidence that neither the rebels nor the government-backed forces were prepared to abide by a peace agreement. Protected by China's veto, Sudan also demanded that the peacekeepers be pre­dominantly African. This has severely constrained the number of available troops because there simply are not enough trained and capable African troops to meet the demand.
As a result, Jan Eliasson, the Secretary-General's special envoy for Darfur, told the Security Council that the situation in Darfur had deteriorated despite the efforts of U.N. and African Union troops.[47] The decision of the prosecutor of the International Criminal Court (ICC) to indict Sudanese President Omar al-Bashir has further complicated the situa­tion, leading to harrassment and expulsion of humanitarian workers.
In Darfur, the U.N. Security Council yielded to the pressure to act. Massive suffering was occurring and would likely have grown worse without U.N. backing and support for the AU peacekeeping effort. However, the council accepted demands from Sudan that vastly complicate peacekeeping efforts, such as restricting U.N. peacekeepers for that mission to African nationals. The council also entered a conflict situation against the lessons of its own experience. It compounded the error by failing to adopt clear objectives, metrics for success, or an exit strategy.
Because of these failings, not to mention the potential of the conflict to escalate into broader con­flict or of President Bashir to stiffen his resolve in the face of the ICC indictment, Darfur could very easily unravel despite the U.N. peacekeeping force.
What the U.S. Should Seek to Do
The U.S. should urge the U.N. and the Security Council to address these weaknesses. Specifically, the U.S. should:
Seek to more equitably apply the U.N. peace­keeping scale of assessments. Given the far larger financial demands for U.N. peacekeeping, the system for assessing the U.N. peacekeeping budget is becoming an increasing burden on the member states with larger assessments. It should be revised to spread the financial burden more equitably among U.N. member states. The notion that wealthier nations should bear a larger portion of the costs is strongly entrenched at the U.N., but a system in which the U.S. pays $2 bil­lion while other states pay less than $8,000 is indefensible. It creates a free-rider problem in which the countries paying virtually nothing have little reason to exercise due diligence when evaluating a proposed or existing mission and overseeing the use of U.N. peacekeeping funds. For U.N. member states to take their U.N. peace­keeping oversight responsibilities seriously, par­ticularly those on the Security Council, they must be invested in U.N. peacekeeping. This issue could be addressed in many ways, and the Administration and Congress should press the U.N. to explore the options.[48]
Be more judicious in authorizing U.N. peace­keeping operations. The pressure to "do some­thing" should not trump sensible consideration of whether a U.N. presence will improve or desta­bilize a situation. This includes establishing clear and achievable objectives of the operations, care­fully planning the requirements, securing pledges for the necessary resources before authorizing the operation, and demanding an exit strategy.[49] This process should also apply when reauthorizating existing missions, which are too often rubber-stamped. If a mission has not achieved its objec­tive or made evident progress after a lengthy period, the Security Council should reassess whether it is serving a constructive role in resolv­ing the situation. If it is not, it should be ended or the mission's expenses should be shifted to the nations seeking to continue it for political rea­sons, as has partially happened with UNFICYP.In its deliberations, the council should recog­nize that short, easy missions are extremely rare. When authorizing a mission, the council should recognize that it may need to continue for a lengthy period. If the council seems unlikely to persevere, it should consider not approving the mission.This recommendation should not be construed as implying that all U.N. peacekeeping opera­tions can or should be identical. Different cir­cumstances often require different approaches. Indeed, for peacekeeping to succeed, the coun­cil needs to adjust the makeup and composition of U.N. peacekeeping operations to the cir­cumstances or stand back in favor of a regional intervention or an ad hoc coalition if these approaches better fit the immediate situation. However, when deciding to authorize a mission, the council should not let an "emergency" override the prudent evaluation and assessment process that is necessary to maximize the pro­spective mission's chance of success.
Seek to transform the DPKO structure to han­dle increased peace operation demands and to plan for future operations more effectively. Transforming the DPKO will require more direct involvement of the Security Council; more staff, supplies, and training; and greatly improved oversight by a capable, independent inspector general dedicated to peace operations, perhaps modeled after the defunct U.N. Procurement Task Force. A key element will be incorporating greater flexibility so that the DPKO can rapidly expand and contract to meet varying levels of peace operation activity. Current U.N. rules do not permit the necessary authority and discre­tion in hiring and shifting resources to meet pri­orities. A core professional military staff needs to be maintained and used, but the DPKO should also be able to rely on gratis military and other seconded professionals to meet exceptional demands on U.N. peace operations.[50] This would readily provide the expertise and experi­ence needed to efficiently and realistically assess the requirements of mandates under consider­ation, including troop numbers, equipment, timelines, and rules of engagement.
Build up peacekeeping capabilities around the world, particularly in Africa, and further develop a U.N. database of qualified, trained, pre-screened uniformed and civilian person­nel available for U.N. operations. The U.N. has no standing armed forces and is entirely depen­dent on member states to donate troops and other personnel to fulfill peace operation mandates. This is appropriate. Nations should maintain control of their armed forces and refuse to sup­port the establishment of armed forces outside of direct national oversight and responsibility. How­ever, the current arrangement results in an ad hoc system plagued by delays; inadequately trained personnel; insufficient numbers of military troops, military observers, civilian police, and civilian staff; inadequate planning; inadequate or nonfunctional equipment; and logistical gaps.[51]In 1994, the U.N. established a Standby Arrange­ments System (UNSAS), in which member states make conditional commitments to prepare and maintain on stand-by specified resources (mili­tary and specialized personnel, services, mate­riel, and equipment) to fulfill specified tasks or functions for U.N. peace operations.[52] Some 87 countries participate in UNSAS, and Japan recently announced its decision to participate.[53] This is their prerogative, but the resources com­mitted under the UNSAS fall short of needs. For its part, the U.S. is seeking to increase peacekeeping resources under its Global Peace Operations Ini­tiative (GPOI), which has significantly bolstered the capacity and capabilities of regional troops, particularly in Africa, to serve as peacekeepers. The U.S. should expand this program.[54]To speed up deployment on missions, the U.N. needs to further develop a database of informa­tion on individuals' and units' experience in U.N. operations; disciplinary issues; perfor­mance evaluations; expertise (for example, lan­guage, engineering, and combat skills); and availability for deployment.
Implement a modern logistics system and streamline procurement proceduresso that missions receive what they need when they need it. To be effective, procurement and con­tracting need to "have a formal governance structure responsible for its oversight and direc­tion."[55] Critically, the new logistics system and the procurement system need to be subject to appropriate transparency, rigorous accountabil­ity, and independent oversight accompanied by robust investigatory capabilities and a reliable system of internal justice.[56] The relatively recent restructuring of the DPKO into a Department of Peacekeeping Operations and a Department of Field Support does not appear to have substan­tially improved peacekeeping procurement. This may be because the new department did not receive requested personnel or funding, but it also appears to be a case of "paper reform" rather than actual reform. Most of the same people remain in place, and it is uncertain that proce­dures have changed substantively.
Implement mandatory, uniform standards of conduct for civilian and military personnel participating in U.N. peace operations. If the U.N. is to take serious steps to end sexual exploi­tation, abuse, and other misconduct by peace­keepers, it must do more than adopt a U.N. code of conduct, issue manuals, and send abusers home. The abusers and their governments must face real consequences to create incentives for effective enforcement. The remedy should not involve countries yielding jurisdiction over their personnel to the U.N. or to a non-national judi­cial authority, but it should entail commitments by member states to investigate, try, and punish their personnel in cases of misconduct. Investi­gators should be granted full cooperation and access to witnesses, records, and sites where crimes allegedly occurred so that trials can pro­ceed. Equally important, the U.N. needs to be stricter in holding member countries to these standards. States that fail to fulfill their commit­ments to discipline their troops should be barred from providing troops for peace operations.

U.N. peacekeeping operations can be useful and successful if entered into with an awareness of their limitations and weaknesses. This awareness is cru­cial because the demand for U.N. peacekeeping shows little indication of declining in the foresee­able future. Moreover, the unprecedented pace, scope, and ambition of U.N. peacekeeping opera­tions have revealed numerous serious flaws that need to be addressed.
The Obama Administration and Congress need to consider carefully any U.N. requests for addi­tional funding for a system in which procurement problems have wasted millions of dollars and sexual abuse by peacekeepers is still unacceptably high and often goes unpunished. Indeed, the decision by the Administration and Congress to pay U.S. arrears to U.N. peacekeeping without demanding reforms sent entirely the wrong message and removed a powerful leverage point for encouraging reform. Without fundamental reform, these problems will likely continue and expand, undermining the U.N.'s credibility and ability to maintain international peace and security.
Brett D. Schaefer is Jay Kingham Fellow in Inter­national Regulatory Affairs in the Margaret Thatcher Center for Freedom, a division of the Kathryn and Shelby Cullom Davis Institute for International Studies, at The Heritage Foundation and editor of ConUNdrum: The Limits of the United Nations and the Search for Alternatives (Rowman & Littlefield Publishers, 2009).
[1]U.N. General Assembly and U.N. Security Council, Report of the Panel on United Nations Peace Operations, A/55/305-S/ 2000/809, August 21, 2000, p. 10, at (August 6, 2009). This report is called the "Brahimi Report" after the panel's chairman, former Algerian Foreign Minister Lakhdar Brahimi.
[2]Charter of the United Nations, June 26, 1945, Art. 24, at (August 6, 2009).
[3]In matters of international peace and security, the U.N. Security Council was originally envisioned--unrealistically, in retrospect--as the principal vehicle for the use of force, except for every state's inherent right to defend itself if attacked, facing an imminent attack, or facing an immediate threat. The U.N. Charter explicitly acknowledges this right. See Ibid., Art. 51.
[4]Since 1945, there have been approximately 300 wars resulting in over 22 million deaths. The U.N. has authorized military action to counter aggression just twice: in response to the North Korean invasion of South Korea in 1950 and the Iraqi invasion of Kuwait in 1990.
[5]For example, the U.N. Truce Supervision Organization (UNTSO) was established in 1948 to observe the cease-fire agreements among Egypt, Jordan, Lebanon, Syria, and Israel and still operates today. The UNTSO and U.N. Emergency Force I (UNEF I) missions are examples of traditional U.N. peace operations. Interestingly, the General Assembly spurred one of the U.N.'s first ventures into peacekeeping in 1956 after the Security Council was unable to reach a consensus on the Suez crisis. The General Assembly established UNEF I to separate Egyptian and Israeli forces and to facilitate the transition of the Suez Canal to Egypt when British and French forces left. Because the UNEF resolutions were not passed under Chapter VII, Egypt had to approve the deployment.
[6]This restraint was reinforced by the U.N.'s venture into peace enforcement in the Congo (1960-1964), in which U.N.-led forces confronted a mutiny by Congolese armed forces against the government, sought to maintain the Congo's territorial integrity, and tried to prevent civil war after the province of Katanga seceded. According to a RAND Corporation study, "U.N. achievements in the Congo came at considerable cost in men lost, money spent, and controversy raised.... As a result of these costs and controversies, neither the United Nations' leadership nor its member nations were eager to repeat the experience. For the next 25 years the United Nations restricted its military interventions to interpositional peacekeeping, policing ceasefires, and patrolling disengagement zones in circumstances where all parties invited its presence and armed force was to be used by U.N. troops only in self-defense." See James Dobbins, Seth G. Jones, Keith Crane, Andrew Rathmell, Brett Steele, Richard Teltschik, and Anga Timilsina, "The U.N.'s Role in Nation-Building: From the Congo to Iraq," RAND Corporation, 2005, p. xvi, at (August 6, 2009).
[7]According to one estimate, 80 percent of all wars from 1900 to 1941 were conflicts between states that involved formal state armies, while 85 percent of all wars from 1945 to 1976 were within the territory of a single state and involved internal armies, militias, rebels, or other parties to the conflict. See Charter of the United Nations, Art. 2, and Michael W. Doyle and Nicholas Sambanis, Making War and Building Peace: United Nations Peace Operations (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2006), p. 11, at (August 6, 2009).
[8]The broadening of U.N. peacekeeping into these non-traditional missions and the mixed U.N. record in these missions raise legitimate questions about whether the U.N. should engage in these activities. Such questions are primarily political matters that can be resolved only by the members of the Security Council, particularly the permanent members. For more information, see John R. Bolton, "United States Policy on United Nations Peacekeeping: Case Studies in the Congo, Sierra Leone, Ethiopia-Eritrea, Kosovo and East Timor," testimony before the Committee on International Relations, U.S. House of Representatives, January 21, 2000, at (August 6, 2009).
[9]The U.N. Assistance Mission in Afghanistan (UNAMA) and the U.N. Integrated Office in Burundi (BINUB).
[10]The U.N. Security Council ended the U.N. Observer Mission in Georgia in June 2009 when Russia blocked its extension. The Security Council ended the U.N. Mission in Ethiopia and Eritrea in July 2008. In September 2008, it replaced the U.N. Integrated Office in Sierra Leone (UNIOSIL), a special political mission directed by the DPKO, with the U.N. Integrated Peacebuilding Office in Sierra Leone (UNIPSIL), which is directed by the U.N. Department of Political Affairs.
[11]U.N. Department of Peacekeeping Operations, "Current Operations," at (August 6, 2009); "Monthly Summary of Contributions of Military and Civilian Police Personnel," at (August 6, 2009); "United Nations Peacekeeping Operations," Background Note, June 30, 2009, at (August 6, 2009); and "United Nations Political and Peacebuilding Missions," Background Note, June 30, 2009, at (August 6, 2009).
[12]Press release, "General Assembly Adopts Peacekeeping Budget of Nearly $7.8 Billion for Period 1 July 2009 to 20 June 2010," U.N. General Assembly, June 30, 2009, at (August 6, 2009).
[13]Harvey Morris, "U.N. Peacekeeping in Line of Fire," Financial Times, May 17, 2008, at (August 6, 2009).
[14]U.N. General Assembly, "Scale Implementation of General Assembly Resolutions 55/235 and 55/236," A/61/139/Add.1, 61st Session, December 27, 2006.
[15]This is a best estimate from the U.N. If a new mission is approved during the year, closes unexpectedly, or does not deploy on schedule, the estimates will be adjusted. The U.S. is perpetually out of sync because it prepares its budget requests a year in advance. Shortfalls and other unforeseen changes are usually addressed in a subsequent or supplemental appropriation.
[16]This discrepancy in payments helps to explain why few U.N. member states raise serious concerns about fraud, corruption, and mismanagement at the U.N. They pay virtually nothing, so have little to lose. On the other hand, the U.S. and Japan have much more at stake. Unsurprisingly, those two countries are often the ones urging greater transparency and accountability in U.N. procurement and budgets.
[17]See U.N. Department of Peacekeeping Operations, "Contributors to United Nations Peacekeeping Operations," June 30, 2009, at (August 6, 2009).
[19]"The U.N. pays the governments of troop contributing countries $1,110 per soldier each month of deployment." This is much more than these nations pay their troops deployed in the missions. United Nations Foundation, "Season of the Blue Helmets," at (August 6, 2009).
[20]U.N. Department of Peacekeeping Operations and U.N. Department of Field Support, "A New Partnership Agenda: Charting a New Horizon for UN Peacekeeping," July 2009, p. 35, at (August 6, 2009).
[21]Brett D. Schaefer, "The Demise of the U.N. Procurement Task Force Threatens Oversight at the U.N.," Heritage Foundation WebMemo No. 2272, at February 5, 2009, at
[22]Press release, "Peacekeeping Procurement Audit Found Mismanagement, Risk of Financial Loss, Security Council Told in Briefing by Chief of Staff," U.N. Security Council, February 22, 2006, at (August 6, 2009).
[23]David M. Walker, "United Nations: Internal Oversight and Procurement Controls and Processes Need Strengthening," GAO-06-701T, testimony before the Committee on International Relations, U.S. House of Representatives, April 27, 2006, at (August 6, 2009).
[24]U.N. Security Council, "Peacekeeping Procurement Audit Found Mismanagement."
[25]The task force had looked at only seven of the 18 U.N. peacekeeping missions that were operational during the investigation. U.N. Office of Internal Oversight Services, "Report of the Office of Internal Oversight Services on the Activities of the Procurement Task Force for the 18-Month Period Ended 30 June 2007," October 5, 2007, at (August 6, 2009), and George Russell, "Report Details Progress in Battle Against Corruption at U.N. Office," Fox News, October 11, 2007, at,2933,301255,00.html (August 6, 2009).
[26]Colum Lynch, "Audit of U.N.'s Sudan Mission Finds Tens of Millions in Waste," The Washington Post, February 10, 2008, p. A16, at (August 6, 2009).
[27]Louis Charbonneau, "UN Probes Allegations of Corruption, Fraud," Reuters, January 10, 2008, at (August 6, 2009).
[28]Matthias Basanisi, "Who Will Watch the Peacekeepers?" The New York Times, May 23, 2008, at (August 6, 2009).
[29]BBC News, "U.N. Troops 'Armed DR Congo Rebels,'" April 28, 2008, at (September 10, 2008), and Joe Bavier, "U.N. Ignored Peacekeeper Abuses in Congo, Group Says," Reuters, May 2, 2008, at (August 6, 2009).
[30]Schaefer, "The Demise of the U.N. Procurement Task Force Threatens Oversight at the U.N."
[31]U.N. Department of Peacekeeping Operations and U.N. Department of Field Support, "A New Partnership Agenda," p. 35.
[32]See Kate Holt and Sarah Hughes, "U.N. Staff Accused of Raping Children in Sudan," The Daily Telegraph, January 4, 2007, at (August 7, 2009); Kate Holt and Sarah Hughes, "Sex and the U.N.: When Peacemakers Become Predators," The Independent, January 11, 2005, at (August 7, 2009); and Colum Lynch, "U.N. Faces More Accusations of Sexual Misconduct," The Washington Post, March 13, 2005, p. A22, at (August 7, 2009).
[33]For more information on U.N. peacekeeping abuses, see Nile Gardiner, "The U.N. Peacekeeping Scandal in the Congo: How Congress Should Respond," Heritage Foundation Lecture No. 868, March 1, 2005, at
[34]U.S. Institute of Peace, Task Force on the United Nations, "American Interests and U.N. Reform," June 2005, pp. 94-96.
[35]See Kim R. Holmes, "United Nations Organization Mission in the Democratic Republic of Congo: A Case for Peacekeeping Reform," testimony before theSubcommittee on Africa, Global Human Rights, and International Operations, Committee on International Relations, U.S. House of Representatives, 109th Cong., 1st Sess., March 1, 2005, at (August 7, 2009).
[36]"Conduct and discipline personnel are now deployed in the following peace operations: Afghanistan (UNAMA), Burundi (BINUB), Brindisi (UNLB), Côte d'Ivoire (UNOCI), Cyprus (UNFICYP), the Democratic Republic of the Congo (MONUC), Golan Heights (UNDOF), Haiti (MINUSTAH), Jerusalem (UNTSO/UNSCO), Kosovo (UNMIK), Lebanon (UNIFIL), Liberia (UNMIL), Nepal (UNMIN), India/Pakistan (UNMOGIP), Sierra Leone (UNIOSIL), Sudan (UNMIS), Timor-Leste (UNMIT) and Western Sahara (MINURSO). In 2007, plans are underway to ensure that conduct and discipline experts are deployed to cover a total of 20 missions." U.N. Department of Field Support, "About the Conduct and Discipline Units," at (August 7, 2009). See also U.S. Department of State, Bureau of International Organization Affairs, United States Participation in the United Nations, 2005 (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 2006), pp. 43-44, at (August 7, 2009).
[37]Corinna Csáky, "No One to Turn to: The Under-Reporting of Child Sexual Exploitation and Abuse by Aid Workers and Peacekeepers," Save the Children, 2008, at (August 7, 2009). See also BBC News, "Peacekeepers 'Abusing Children,'" May 27, 2008, at (August 7, 2009).
[38]U.N. News Center, "UN Team Looking into Alleged Sexual Misconduct by Blue Helmets in DR Congo: MONUC Peacekeepers on Patrol in the DRC," July 24, 2009, at (August 7, 2009).
[39]"U.N. military officials have the power to direct the troops placed under their command, but are relatively powerless when it comes to punishing them if they are accused of crimes against humanity. There are 13 misconduct investigations ongoing at the Sudan mission, [and] some include sexual abuse. From January 2004 to the end of November 2006, investigations were conducted for 319 sexual exploitation and abuse cases in U.N. missions throughout the world. These probes resulted in the dismissal of 18 civilians and the repatriation on disciplinary grounds of 17 police and 144 military personnel.... What's frustrating to military commanders on the ground is that there is little they can do to offending peacekeepers, other than putting them on desk duty, restricting them to quarters, and requesting a full investigation and repatriation." Liza Porteus, "U.N. Peacekeepers Accused in Sudan Sex-Abuse Case Get Reprimand," Fox News, January 5, 2007, at,2933,241960,00.html (August 7, 2009).
[40]Morris, "U.N. Peacekeeping in Line of Fire."
[41]Even situations short of war that may require a U.N. peace operation are still rife with danger, as illustrated by the nearly 2,600 peacekeepers that have been killed in operations since 1948.
[42]Doyle and Sambanis, Making War and Building Peace, p. 20; Dobbins et al., "The U.N.'s Role in Nation-Building," p. xvi; and Victoria K. Holt, in hearing, UN Peacekeeping Reform: Seeking Greater Accountability and Integrity, Subcommittee on Africa, Global Human Rights, and International Operations, Committee on International Relations, U.S. House of Representatives, 109th Cong., 1st Sess., May 18, 2005, at (August 7, 2009).
[43]U.N. General Assembly and U.N. Security Council, Report of the Panel on United Nations Peace Operations, p. 10.
[44]U.N. Department of Peacekeeping Operations and U.N. Department of Field Support, "A New Partnership Agenda," p. 9.
[45]Ibid., p. 2.
[46]See Greg Mills and Terence McNamee, "Mission Improbable: International Interventions, the United Nations, and the Challenge of Conflict Resolution," in Brett D. Schaefer, ed., ConUNdrum: The Limits of the United Nations and the Search for Alternatives (Lanham, Md.: Rowman & Littlefield Publishers, 2009).
[47]U.N. News Centre, "Darfur: U.N. Envoy Doubtful Parties Are Willing to Enter Serious Negotiations," June 24, 2008, at (August 7, 2009).
[48]For more information, see Brett D. Schaefer and Janice A. Smith, "The U.S. Should Support Japan's Call to Revise the UN Scale of Assessments," Heritage Foundation WebMemo No. 1017, March 18, 2006, at
[49]For example, then-Assistant Secretary of State Kim R. Holmes summarized how the U.S. and other countries should evaluate U.N. peacekeeping missions: "While the Security Council is hammering out the details of a peacekeeping resolution, member states work with the U.N. to figure out what that mission will require. We consider causes, regional equities, resources, the need for military forces and civilian police, the involvement of rule of law and human rights experts, reconstruction needs, and more. From the outset, we work to ensure [that] each mission is right-sized, has a clear mandate, can deploy promptly, and has a clear exit strategy.... We are cautious because, historically, U.N. missions are not as effective at peace enforcement, when offensive military action is needed to end the conflict, as they are at maintaining ceasefires and supporting peace agreements. But our focused analysis has helped the U.N. close down most of the peacekeeping missions begun during the early 1990s, once their jobs were done. It is helping member states [to] look for possible reductions in some long-standing missions, and press the U.N. to right-size or close other missions as they complete their mandates." Kim R. Holmes, "Statement Urging Congress to Fund Fully President's 2006 Budget Request for the UN," statement before the Subcommittee on Science, State, Justice, and Commerce, and Related Agencies, Committee on Appropriations, U.S. House of Representatives, April 21, 2005. Regrettably, this type of analysis of U.N. peacekeeping operations appears to be the exception rather than the rule.
[50]According to the Secretary-General, "[G]ratis personnel were not regulated until the adoption by the General Assembly of resolutions 51/243 and 52/234, in which the Assembly placed strict conditions on the acceptance of type II gratis personnel. Among the conditions set out in administrative instruction ST/AI/1999/6, is the requirement that type II gratis personnel be accepted on an exceptional basis only and for the following purposes: (a) to provide expertise not available within the Organization for very specialized functions or (b) to provide temporary and urgent assistance in the case of new and/or expanded mandates of the Organization." See U.N. General Assembly, "Gratis Personnel Provided by Governments and Other Entities," A/61/257/Add.1, August 9, 2006, at (August 7, 2009). The restrictions on gratis personnel were adopted at the behest of the Group of 77 developing nations, which thought that their nationals were not being given equal opportunity to fill U.N. positions because their governments could not afford to provide gratis staff. A possible solution could be to give the countries credit toward their assessed dues for providing gratis personnel. See "U.N. Gratis Personnel System Is Undemocratic, Says G-77 Chairman," Journal of the Group of 77, January/February 1997, at (August 7, 2009).
[51]The operations in the Democratic Republic of the Congo, Côte d'Ivoire, Lebanon, and Darfur have had difficulty raising the numbers of troops authorized by the Security Council.
[52] U.N. Department of Peacekeeping Operations, "United Nations Standby Arrangements System (UNSAS)," April 30, 2005.
[53] Japan Today, "Japan to Join U.N. Standby Arrangements System for Active PKO," July 2, 2009, at (August 7, 2009).
[54] The State Department budget request includes a request for $97 million for GPOI in FY 2010, down from $105 million in FY 2009. Most GPOI funding, including funding for the African Contingency Operations Training and Assistance program, is allocated to Africa-related programs. According to the State Department, "The United States has surpassed its train and equip 75,000 new peacekeepers to be able to participate in peacekeeping operations worldwide by 2010. As of this month, the Department of State's Global Peace Operations Initiative (GPOI) has succeeded in training and equipping more than 81,000 new peacekeepers, and has facilitated the deployment of nearly 50,000 peacekeepers to 20 United Nations and regional peace support operations." Press release, "U.S. Department of State Surpasses Target of 75,000 Trained Peacekeepers by 2010," U.S. Department of State, July 23, 2009, at (August 7, 2009). See U.S. Department of State, Congressional Budget Justification: Foreign Operations, Fiscal Year 2010, p. 86, at (August 27, 2009).
[55]Catherine Bertini, statement in hearing, Reforming the United Nations: Budget and Management Perspectives, Committee on Inter­national Relations, U.S. House of Representatives, 109th Cong., 1st Sess., May 19, 2005, p. 130, at (August 7, 2009).
[56]U.S. Government Accountability Office, United Nations: Procurement Internal Controls Are Weak, GAO-06-577, April 2006, at (August 7, 2009).